BANDERAS

Clickar sobre cada una y leer el texto.

Angola

Brasil

Burkina Faso

China

Colombia

Somalia

E.U.

U.S.A.

RECICLAR.... (ESA ACCIÓN TAN DESINTERESADA)

Ya sabemos de los beneficios que trae consigo el hecho de reciclar el vidrio, papel, tetrabriks, plástico, materia orgánica...
Contribuimos a la mejora del medio ambiente al generar menos residuos que vayan a parar a los vertederos. Al clasificar la basura según el tipo a que pertenece ayudamos a que su recogida sea más eficiente.
Al reutilizar la materia deshechada favorecemos el hecho que no se consuma tanta materia primera (se supone que se talan menos árboles por el simple hecho de reciclar pael y cartón).
Y, en fin, nos sentimos en paz con nosotros mismos al contaminar un poquito menos nuestro planeta.

Pero los residuos que depositamos en los diferentes contenedores (azul, verde y amarillo para papel, cristal y vidrio respectivamente) son, al ser reutilizados, objeto de actividad económica. Plástico, cristal y papel, una vez tratados, vuelven a incorporarse al circuito de bienes de consumo mediante la nueva manufacturación en las factorías.
Pero el ser altruistas cuando reciclamos tiene un coste económico para nosotros del que no somos conscientes. Me valdré de un ejemplo para ilustrarlo.

Del supermercado habitual en que hacemos las compras obtenemos una botella de vino, pongamos que se trata de un Penedés, y por la que desembolsamos, por ejemplo, su precio de 5 €. Una vez degustado y consumido su contenido en una maravillosa cena que hemos celebrado en casita procedemos, al dia siguiente, a llevar el casco para depositarlo en el contenedor verde de la esuina.
De esos 5 € que nos ha costado el vino (líquido+envase+tapón+etiqueta) pongamos que el vidrio en sí tiene un valor de unos 0.20 €. Ese valor lo estamos deshechando desinteresadamente en el contenedor.
Resulta que a la siguiente semana volvemos a repetir una cena en casa, ésta vez con amigos. Compramos tres botellas del mismo vino y desembolsamos los pertinentes 15 €. Al dia siguiente cumplimos con la obligación que nos hemos autoimpuesto y nos desprendemos (si así puede decirse) de 0.60 €, que seria el valor intrínseco del vidrio.

Cabe recordar que años atrás ciertos envases (estoy pensando en cascos de cerveza o leche en cristal) eran canjeados, abonados para su reutilización. Pero esta práctica ya casi ha desaparecido puesto que los fabricantes (en este caso, envasadores) priorizan los envases destinados directamente a su reciclado.

Pues bien, siguiendo con el ejemplo, si tenemos la costumbre de celebrar una cena semanal (pongamos tan sólo una botella por cena) nos encontraremos que al final de 52 semanas que tiene el año habremos 'depositado' 10.40 € en ese contenedor verde, que cada vez más, va adquiriendo forma de hucha con fondo roto.

No me quejaría de ello si cada vez que acudimos al 'super' se nos recompensara de alguna manera a la hora de adquirir una nueva botella. Pero lejos de rebajar el montante de esos 5 €, lo más normal es que, transcurrido el año y debido a la inflacción, la botella haya pasado a tener un P.V.P pogamos de 5.50 € mientras que nosotros, de forma behemente, hemos ido reciclando 'religiosamente' cada envase. En ningun momento nuestro acto tiene repercusión alguna en el bolsillo.

En cambio, para el envasador sí se produce un beneficio en forma de reducción de costes puesto que el vidrio reciclado tiene un valor de mercado inferior al que tendría el vidrio 'nuevo'.

Se puede argumentar que el tratamiento de estos residuos en las plantas de reciclaje también tiene un coste. Por supuesto que ese coste existe. Pero los propietarios de esas plantas de reciclaje no se dedican a ello por altruismo. O sea, el coste de las instalaciones, la maquinaria y los sueldos de los trabajadores son sufragados con la espectativa cierta de negocio. Si tuvieran pérdidas tendría que ser el Estado quien se encargara de llevar a cabo todo el ciclo de reciclaje, desde la recogida de los contenedores hasta la reintroducción del material resultante otra vez en el circuito mediante su venta (asumiendo pérdidas, que no los hay).

Siguiendo con el ejemplo del vidrio, que cada cual considere al cabo de un año qué cantidad de cristal puede llegar a consumirse en un hogar (envases de conserva, bebidas, etc). Ni que decir de la cantidad que llegan a consumir restaurantes, pubs, bares, hoteles...

Yo, por mi parte, seguiré reciclando como lo he venido haciendo desde el primer momento en que se colocaron los contenedores en la ciudad. Pero si se quiere potenciar el reciclaje hay maneras de incentivar a la gente.

P.D. : en los paises europeos más avanzados, para la recogida del vidrio, no tienen un único contenedor. Existe uno específico para el vidrio transparente, otro para el de color verde y otro para el de color marrón. ¿ Para cuando aquí ?.

CRISIS 2008 : LA CASILLA DE SALIDA

Mucho se ha hablado los últimos meses de las hipotecas subprime de EEUU donde, parece, todo el mundo indica como lugar de inicio de la actual crisis. ¿ Alguien llega a creerse actualmente que el efecto de esas hipotecas basura se ha propagado por buena parte de las principales economías occidentales infectando a su paso los sistemas e instituciones financieras, cómo nos estan diciendo ?

A mi entender, éste supuesto efecto de las hipotecas basura se está utilizando simplemente como una explicación-excusa dirigida al pueblo llano, aquel que ha visto como de la noche al dia no puede hacer frente a los pagos de la vivienda, que se ve amenzadado con la posible pérdida del lugar de trabajo. Nos dicen que todo se debe a una pérdida de confianza en los mercados que ha llevado consigo una importante falta de liquidez en el sistema. Pero hay muchas más razones y de mucho más calado que tan solo el efecto de las subprime. Podriamos decir que las hipotecas basura han sido simplemente las que han hecho disparar la alarma mundial de que algo anda mal. Una alarma que está haciendo caer poco a poco todo el castillo de naipes que se ha ido forjando durante los últimos años. Y si tenemos que buscar explicaciones bueno será empezar por el principio.
En este post simplemente enumero lo que, desde mi punto de vista, es el punto de partida, la casilla de salida. Y vuelco la mirada y la memoria 17 años atrás cuando se produjo lo que algunos llaman 'el absoluto triunfo del capitalismo'. Me remonto a dos fechas cruciales de finales del pasado siglo : Noviembre de 1989 : caida del muro de Berlín. Dos años más tarde se produce el colapso de la URSS.


A partir de ese momento todos estábamos a la expectativa. ¿ Hacia dónde se encaminaría la economía mundial ? ¿Entrarían las políticas socialdemócratas en declive en favor de las liberales ?
El capitalismo, como sistema económico que había 'convivido' durante buena parte del s. XX con el comunismo, aparece como el triunfador, como el único sistema capaz de generar riqueza en un régimen de plenas libertades individuales y corporativas.
Por una parte, China, el gran país asiático de corte comunista, aunque aletargado, empieza su despertar acelerando medidas económicas aperturistas a favor de la propiedad privada para no caer en el abismo en que se ven sumidos Rusia, las antiguas repúblicas socialistas y los paises del bloque del este. La dirección tomada es ir hacia una economía dual, con prácticas socialistas y capitalistas governadas por los sucesores del maoismo.
Por otra parte las economías occidentales, con Wall Street a la cabeza, que sabiéndose ganadores de esa larga partida de ajedrez que tanto había durado, dan un paso al frente, y sin recataduras ni complejos se lanzan a la conquista financiera del globo.
Corporaciones, compañias aseguradoras, multinacionales, grandes bancos... todos ellos trazan planes estratégicos ante la nueva situción geoeconómica.

Los de a pie, los que nos tragamos los noticiarios que a ellos les interesa hacernos tragar, sólo vemos como McDonalds abre nuevas sucursales en Moscú o como Starbuks hace lo propio en la 'Ciudad Prohibida', en Pekín.
Pero las auténticas estrategias eran otras. Tocaba dar una vuelta de tuerca para comprobar hasta dónde podían llevarnos las excelencias de nuestro sistema capitalista. Y las miradas se pusieron en las materias primas, ya fueran de los antiguos paises socialistas o de tercermundistas o de emergentes. La clave : el mercado como regulador, como Dios supremo. Y la santa 'binidad' : la oferta y la demanda.
¿ Dónde ganar dinero fácil y rápidamente ? ¿Dónde colocar los excedentes económicos, las plusvaluas, para que sigan generando beneficios ?.
En ese periodo las bolsas mundiales seguían su cansino camino, ahora sube, ahora baja, ahora se manttiene. Ello es antes de las primeras burbujas tecnologicas.

Y la solución es derivar grandes flujos financieros hacia los mercados de futuros (y otros derivados que se han ido inventando sobre la marcha -ingenieria financiera-) solamente para especular.
Cabe recordar que, en éste tipo de mercados, su función primordial es la de establecer un precio mínimo (no asegurado sino con reglas de mercado) para las futuras materias primeras. Y, ya que ha salido el tema de las burbujas, la sistemática es la misma. Grandes grupos inversores que necesitan colocar el capital de sus socios-clientes invierten grandes cantidades de dinero a corto-medio plazo, haciendo subir el precio del mercado (da la sensación que hay más demanda), conseguido un cierto nivel de precio superior venden sus posiciones tomadas a otros inversores que simplemente buscan lo mismo... y el resultado ha sido grandes incrementos en el precio de trigo, cebada, millo, cacao, café (lugar aparte se merece el petroleo y sus derivados). Recuerdo que nos querían colar la patraña de que esos incrementos se debían al aumento de demanda de paises com China y la India. Más tarde se inventaron la estratagema de que, en el caso de los cereales, el aumento era debido a la fabricación de los biocombustibles.

Hasta aquí los preambulos de la crisis. En próximos blogs tocará entrar más a fondo en los mercados de futuros (derivados financieros) y en cómo ha actuado la incursión de las nuevas tecnologías.